配球

我想風頭已過，我對一些鍵盤大大針對配球來說嘴有點嗤之以鼻

小小郭投"高球"被李承燁射在牆上、姜正浩扛"內角"球出牆，最好是可以怪到高志綱配外角低啦！

昨天在MLB板看到花癡文，果然引出一堆如CCR般地鍵盤配球專家，如獲至寶一樣...小聲講這玩意兒已有點過時~

這Game Theory的假設根本就過於簡化、不切實際...

最好在棒球場上投打雙方都很rational，選擇了最好的策略來對付對方，並也知道對方會做出合理的選擇，這選擇還會是個無法預測、隨機的配球或攻擊策略...這未免太理想化

就以Full Count來舉例，當投手Strike%>50%，打者的strategy就是揮棒；打者Swing%>50%，投手的strategy就是投壞球。

在這簡化的設計下，Equilibrium Point = Strike% = Swing% = 50%

另外一個大盲點，這好像不是cardinal utility喔~

這樣孵出來的mixed strategy有參考價值嗎？ 在下才疏學淺，還有請鍵盤神人解惑~

Matt Swartz也提到能力的差距，比較V中年與Dickey快速球球威，Dickey照作者所謂的optimal mixed strategy來配球大概會被轟假的。

當投打水準不對秤、投手有顆plus-plus球路等情形時，所謂不合理的配球反而最有壓制力，也最合理。

看過直球宣言吧！球路夠猛，打者知道要投啥也沒用~